Την ενοχή του 66χρονου Βολιώτη επιχειρηματία, ο οποίος παραπέμπεται κατηγορούμενος για ανθρωποκτονία από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, πρότεινε χθες η Εισαγγελέας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου (ΜΟΔ) Λάρισας, όπου εκδικάζεται η υπόθεση της μπαλαρίνας, Ιωάννας Μαρίας Ενριέττας Κοντούλη, η οποία το 2002 και σε ηλικία 70 ετών εξαφανίστηκε από την Αμαλιάπολη Αλμυρού και σήμερα, 20 χρόνια μετά, η τύχη της αγνοείται.
Μια δίκη που παρουσιάζει πρόσθετο ενδιαφέρον, με δεδομένο ότι σε μία από τις σπάνιες περιπτώσεις πανελλαδικά παραπέμπεται κατηγορούμενος για ανθρωποκτονία από πρόθεση, χωρίς να έχει βρεθεί ποτέ η σορός του θύματος ή να υπάρχει έστω μια σχετική μαρτυρία.
Η υπεράσπιση του κατηγορουμένου, μετά και την αγόρευση της Εισαγγελέως της έδρας, ζήτησε χθες προθεσμία για να προετοιμάσει τις θέσεις της, αίτημα που έγινε δεκτό, με τη δίκη να επαναλαμβάνεται στα τέλη του μήνα, οπότε και αναμένεται να εκδοθεί η απόφαση του ΜΟΔ.
Χθες επίσης κατά την ακροαματική διαδικασία έγινε γνωστό ότι ο Άρειος Πάγος αποφάνθηκε αρνητικά στο αίτημα αναίρεσης του κατηγορουμένου, έπειτα από καταδικαστική απόφαση σε βάρος του επιχειρηματία, ο οποίος κρίθηκε ένοχος από άλλο δικαστήριο της Λάρισας για ηθική αυτουργία σε πλαστογραφία, με αφορμή έγγραφα που αφορούσαν στην εκποίηση της περιουσίας της μπαλαρίνας.
Με βάση την αναιρετική απόφαση, η υπόθεση θα εκδικασθεί ξανά σε δικαστήριο της Λάρισας, αλλά μόνο ως προς το σκέλος της ποινής, αφού η αναίρεση επί της ενοχής του επιχειρηματία δεν έγινε δεκτή.
Η Εισαγγελέας της έδρας στην πολύωρη αγόρευσή της, μεταξύ άλλων, εστίασε κάνοντας αναλυτική αναφορά στα πλαστά πληρεξούσια, με τα οποία εκποιήθηκε η περιουσία της μπαλαρίνας και στην απόφαση του Αρείου Πάγου σχετικά με την καταδίκη του 66χρονου περί πλαστογραφίας, αλλά και στην απόφαση του Ειρηνοδικείου με την οποία η μπαλαρίνα κηρύχθηκε σε αφάνεια. Έτσι κρίθηκαν, με αυτές τις δικαστικές αποφάσεις, ως αναξιόπιστα τα αποδεικτικά μέσα του κατηγορουμένου. Υπενθυμίζεται πως σύμφωνα και με το κατηγορητήριο, ο 66χρονος φέρεται να οργάνωσε το σχέδιο σφετερισμού (σ.σ. με πλαστογραφίες κ.λπ.) της περιουσίας της μπαλαρίνας και για να συγκαλύψει αυτό το σχέδιο φέρεται να τη δολοφόνησε. Η υπεράσπιση, σύμφωνα με πληροφορίες της «Ε», αναμένεται να εστιάσει στην ανάγκη ύπαρξης αποδεικτικών στοιχείων περί ανθρωποκτονίας, με την απόφαση του ΜΟΔ Λάρισας να αναμένεται με ιδιαίτερο ενδιαφέρον.
ΒΟΥΛΕΥΜΑ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ
Υπενθυμίζεται πως ο 66χρονος επιχειρηματίας παραπέμπεται με Βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Βόλου, στο οποίο -μεταξύ άλλων- σημειώνεται ότι ο κατηγορούμενος «ενεργώντας με άμεσο δόλο και ευρισκόμενος σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, σκότωσε την Ιωάννα – Μαρία – Ενριέττα Κοντούλη και ακολούθως απέκρυψε επιμελώς το πτώμα της, σε άγνωστο σημείο, προκειμένου με τον τρόπο αυτόν να συγκαλύψει την εγκληματική πράξη του».
Το Συμβούλιο θεωρεί πως «καταφανώς και αναμφίβολα προκύπτει» ότι ο 66χρονος κατηγορούμενος «είναι το φυσικό εκείνο πρόσωπο που σκότωσε» την Κοντούλη «κατά την τελευταία εβδομάδα του μηνός Σεπτεμβρίου του έτους 2002 στην Αμαλιάπολη Ν. Μαγνησίας και στη συνέχεια επιμελώς εξαφάνισε το πτώμα της».
Σημειώνοντας μάλιστα πως «το γεγονός ότι μέχρι σήμερα δεν έχει διαπιστωθεί ο τρόπος και το μέσο με το οποίο τελέστηκε η πράξη της ανθρωποκτονίας από τον κατηγορούμενο» σε βάρος της μπαλαρίνας, «καθώς και ότι μέχρι σήμερα δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστεί η σορός της, ουδεμία αμφιβολία γεννούν ως προς το ότι πρόκειται για ανθρωποκτονία από πρόθεση σε βάρος της και ως προς την ταυτότητα του δράστη αυτής».
Στο Βούλευμα προστίθεται επίσης ότι «μετά βεβαιότητας εδράζεται η δικανική πεποίθηση ότι ισχυρότατο κίνητρο για να αφαιρέσει τη ζωή της με πρόθεση και μάλιστα σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, είχε αποκλειστικά ο κατηγορούμενος», «ειδικά από τη στιγμή που, όπως προέκυψε από τα στοιχεία της δικογραφίας, διαπίστωσε ότι» η μπαλαρίνα «είχε πλέον καταλάβει τα σχέδιά του να σφετεριστεί την περιουσία της, αφού η ίδια σε μεταξύ τους φιλονικίες ακόμη και δημοσίως τον μεμφόταν για αυτήν του τη συμπεριφορά και δράση και επιπλέον από τη στιγμή που πληροφορήθηκε ότι η Κοντούλη είχε καταστήσει» φίλους της «κοινωνούς του προβλήματός της».
Το Βούλευμα υπογραμμίζει επίσης «την εξαιρετική επιμέλεια, με την οποία» ο κατηγορούμενος «απέκρυψε και «εξαφάνισε» το πτώμα της θανατωθείσας Κοντούλη, αφετέρου με τη διασπορά ψευδών ειδήσεων ότι δήθεν είχε μεταβεί στο εξωτερικό για την αντιμετώπιση θεμάτων υγείας που είχε, αλλά και με τη μεθοδευμένη κατασκευή και χρήση σωρείας πλαστών εγγράφων, τόσο δημόσιων συμβολαιογραφικών εγγράφων όσο και ιδιωτικών επιστολών που δήθεν η θανατωθείσα Κοντούλη απέστειλε στον ίδιο, ακόμη και για χρόνια μετά, αποσκοπώντας να παραπλανήσει τις Διοικητικές Αρχές (Φορολογική Αρχή και Ασφαλιστικό Συνταξιοδοτικό Φορέα) και τις Δικαστικές Αρχές, προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις ότι ο κατηγορούμενος τέλεσε την ανωτέρω πράξη και μάλιστα σε απόλυτα ήρεμη ψυχική κατάσταση, με ψυχραιμία και μεθοδικότητα».
Β. ΚΑΚΑΡΑΣ
eleftheria.gr
